Har gått och tänkt på en sak som jag undrar om någon kan svara på. Det snackas ofta om att solpaneler bör köras mot låga temperaturer, min fråga är varför? Effekten på panelerna är ju vad det är vid en viss solinstrålning.
Om vi bortser från att förlusterna blir något högre ju mer skillnad du har i media röret jämfört med utanför.
Borde det då inte vara optimalt att värma så liten mängd vatten som möjligt för att så snabbt som möjligt nå t ex 70gr. I princip vore det väl vettigt att till och med skicka ut 60gr (om man nu kör med en temp höjning på 10gr).
Så länge man kan varvtalsreglera pumpen efter temperaturen borde inte detta vara något problem.
Jag tror det är en kvarleva av tänkesättet från den tid då det bara fanns plana paneler, som jämförelsevis är betydligt sämre isolerade än vakuumrören. Då märks de ökade förlusterna vid högre temperaturer mycket mer.
Precis. Det måste vara värmeförlusterna som ökar vid högre medelstemp. Både i panelerna och i anslutningarna mellan panel och tank. Därför kan det aldrig vara effektivare att värma lite vatten till en onödigt hög temp (tex 70 grader. Det är fortfarande idé att hålla nere tempen men ändå inte så låg att den inte är användbar. 50 grader ska räcka till att dusha i, varmare behöver det inte vara om man har rätt acktank etc. Men skilnaden är klart mindre för vakum.
Uppföljningen på detta borde då bli att man kan ifrågasätta användningen av kamrör både högt och lågt i tanken (Om man nu kör med vakum). Där man då vill ha den övre för att snabbt kunna värma för dusch vatten på sommaren t ex för att sedan gå ner på den lägre.
Vill man ha något annat än duschvatten på sommaren?
När blir den lägre slingan intressant? (om man kör vakumrör)
Lyser solen så blir det effekt. Om man ser till det jag ska installera så startar själva förångningen inuti vakumröret vid 150-200w/m2, det betyder att med mina 14,4 m2 absobatoryta då producerar en effekt om ca 2,5kw för att sedan stegras. Då kan det ju inte spela någon roll om jag värmer 0 gradigt vatten eller 60 gradigt vatten, förångningstemperaturen är väl alltid typ 100 grader inuti röret annars startar dom ju inte. (Mediet i mina rör är vatten). Vilket betyder att den värmeväxlingsknopp som finns i toppen på röret håller denna temperatur.
Så är jag ute och cyklar om jag säger att en extern värmeväxlare är det optimala om du har vakumrör, samt att det finns ingen som helst anledning att jobba mot kallt vatten utan bara producera användbart varmvatten?
Eller är det att sticka ut hakan? (Finns det tillfällen då.........)
Nästa grej blir då när pumpen ska starta?
Enligt denna teori bör start ske vid ca 50 gr i solpanelens utlopp. Än bättre vore att låta pumpen starta via en sol sensor som slår till vid 150w/m2 istället för en tempsensor i utloppet. Ide´n blir då att värma hela slingan utanför vvx och låta den inre pumpen slå till när inkommande vatten är 50gr.
Varför ser jag inga system som är uppbyggda på det sättet, vad är fel med min teori?
I o m detta så kan vi skippa diskusionerna om vilken höjd vattnet ska in på osv.
Är väl lite som min ide är att ta vattnet på den nivå som är lagom för vilken temperatur som det är i solfångaren. Har gjort en ventil med 10 olika ingångar så det går att köra in o ut vattnet på den nivå som är lämplig i tanken. På morgonen t.ex så kör man in o ut vattnet nära botten och sen alltefter temperaturen stiger i solfångaren kör man in vattnet högre upp. Man försöker att ha en c:a 10° höjning genom solfångaren och alltid köra in vattnet på rätt nivå.
Bequem 15 med 3 st M4 insexskruvar istället för rörpinnar.
Den bästa kombinationen med solvärme är en vedpanna, på grund av vedpannans dåliga verkningsgrad vid just den tid på året, då solpanelerna är som bäst.
När man ändå eldar med ved är det lika bra att ha solen in nertill i tanken. Kräver ju minsta möjliga uppvärmning av solpanelerna för att det ska ge något överhuvudtaget. Varje tillskott här minskar på vedåtgången, men vilken temperatur det faktiskt blir av solvärmen spelar ingen roll. Man får ju ändå elda för att få upp den tillräckligt.
Jag har solslingan i bottnen, enbart, men jag kan stänga om de 750 liter som värms på det sättet. Det gör att det är bara några få dagar på året som det hade varit någon verklig vinst att ta in varmvattnet från panelerna högre upp. För det allra mesta blir det varmt nog ändå, eller så får jag elda i alla fall, då det inte hade räckt till oavsett var solvärmen går in.
Det här är lite i stil med idén att ha dubbla blandningsventiler till varmvattnet. I teorin får man då ut fler kWh från solpanelerna, då man använder kallare varmvatten från tankbottnen till att kyla det varmare vattnet från toppen med. Mer kallvatten tas alltså in i bottnen. Därför kan solpanelerna jobba fler timmar, och ge fler kWh.
Det de flesta glömmer, eller väljer att bortse från, är att om man gjort som vanligt, alltså kylt med kallvatten utanför tanken, då blir tankbottnen inte lika kall, och kan inte tillgodogöra sig lika många kWh, men den behöver det inte heller, för den är inte lika kall.
Känns som ett krångligare system för att skaffa sig kallare vatten än vad man hade behövt ha i tanken.
Senast redigerad av apersson850 den tor 29 mar, 2007 22:33, redigerad totalt 1 gånger.
Wodda skrev:Så är jag ute och cyklar om jag säger att en extern värmeväxlare är det optimala om du har vakumrör, samt att det finns ingen som helst anledning att jobba mot kallt vatten utan bara producera användbart varmvatten?
Eller är det att sticka ut hakan? (Finns det tillfällen då.........)
Nästa grej blir då när pumpen ska starta?
Enligt denna teori bör start ske vid ca 50 gr i solpanelens utlopp. Än bättre vore att låta pumpen starta via en sol sensor som slår till vid 150w/m2 istället för en tempsensor i utloppet. Ide´n blir då att värma hela slingan utanför vvx och låta den inre pumpen slå till när inkommande vatten är 50gr.
Varför ser jag inga system som är uppbyggda på det sättet, vad är fel med min teori?
I o m detta så kan vi skippa diskusionerna om vilken höjd vattnet ska in på osv.
Jag håller med dig i det mesta. Fast om man kan sänka temperaturen i kollektorn och ändå få tillräcklig temperatur på utloppet så kan man få ut 10-20% mer och det ska man väl inte förakta? Det kan man få genom att sänka flödet och varvtalsstyra pumparna.
Jag har nästan det system som du beskriver. Jag har extern vvx och två pumpar. Men sedan har jag oxå två inlagringsnivåer. Båda pumparna startar på lägsta varvtal när kollektorn har högre temp än den nedre givaren och laddar då den nedre delen av tanken. Sedan forsätter den köra pumpen på låg hastighet tills utloppet från vvx är högre än tempen i övre delen av tanken och då kopplar den om till att ladda övre delen. Skulle temperaturen stiga ytterligare så övergår den till att varvtalsstyra pumpen till ett fast värde som jag ställt in.
Frågan är om jag egentligen tjänar in den extra kostnaden för det komplicerade systemet. Min tanke är att eventuellt använda det för att istället ladda två seriekopplade tankar.
Apersson850 skriver:
Det de flesta glömmer, eller väljer att bortse från, är att om man gjort som vanligt, alltså kylt med kallvatten, då blir tankbottnen inte lika kall, och kan inte tillgodogöra sig lika många kWh, men den behöver det inte heller, för den är inte lika kall.
Känns som ett krångligare system för att skaffa sig kallare vatten än vad man hade behövt ha i tanken.[/quote]
Min hjärna måste ha stannat
Eller kanske kallnat
Du e en smart kille och har säkert en smart tankegång med detta men vad menar du? Och vart kommer det in i att försöka få så varmt vatten som möjligt? Är du inne på dubbla blandninsventiler eller?
Nä, det är ju snarare ett system för att få så kallt vatten som möjligt. Det är det jag tycker är bakvänt. Man vill kyla ner så mycket som möjligt för att få något riktigt kallt att börja värma på, när man egentligen vill åstadkomma varmt vatten, vilket ju ändå är lättare om man börjar med ljummet.
Jag håller med om teorin bakom dubbla, eller generellt flera, inloppsnivåer för solvärmen. Värm först högst upp till bra varmvattentemp, sedan längre ner. Det som är baksidan på det resonemanget är enbart om det är värt vad det kostar extra, med tanke på hur få dagar om året det hade räddat mig, så att säga, från att behöva elda en vedbrasa?
