Tack, nu förstår jag att SP har två olika gällande siffror eftersom de bara uppdaterar det ena månadsvis. Synd att de inte redovisar data efter båda principerna så man kan jämföra.
Det skulle vara intressant att se vad Effectas CPC 18 skulle ge utan reflektorer.
OTYDLIGT, KRÅNGLIGT och smått obegripbart på SP
Solfångarteknik
Det är, eller borde i alla fall vara, ganska enkelt att beräkna en solfångare utan reflektor.
Solfångarens absorbatoryta är en std absorbator. Dvs känd absorbation pga materialval.
Sedan är det geometrin på absorbatorns som bestämmer vinkelfaktorn.
Sedan är det förlusterna som bestäms till stor del av samlingslådan.
Dvs en solfångare borde få ungefär samma utbyte per referensryta men en varians beroende på materialval i vakumröret och isoleringen i samlingslådan. Vet man vilket vakuumrörs sort det är, cc avstånd mellan vakumrören för beräkning av vinkelfaktor och hur väl samlingslådan är isolerad vet man också ungefär vad en sådan solfångare kan/bör och faktiskt också ger.
MEN upmätta resultat stämmer inte med teorin!
Tydligast är att många solfångare uppmätta ute i Europa har en vinkelfaktor som inte stämmer med solfångaren. Det tyder på att en reflektor med i bilden på ett eller annat sätt. Eller att man inte håller reda på direkt och diffusstrålningen.
Ett "typfel" blir då alldeles för hög verkningsgrad vinkelrät mot solfångaren och för låg vinkelfaktor. Det beroende på att absorbatorn är rund för diffusstrålingen men en projicerad yta för direktstrålningen.
Diffusytan är större än referensytan.
SP s mätningar följer teorin väldigt bra men de flesta andras är mycket underliga med stor spridning. Det kanske är därför SP är så väl sedda i de Europeiska solfångarcertifieringsorganen.
http://www.estif.org/solarkeymark/skii/ ... _final.pdf
Solfångarens absorbatoryta är en std absorbator. Dvs känd absorbation pga materialval.
Sedan är det geometrin på absorbatorns som bestämmer vinkelfaktorn.
Sedan är det förlusterna som bestäms till stor del av samlingslådan.
Dvs en solfångare borde få ungefär samma utbyte per referensryta men en varians beroende på materialval i vakumröret och isoleringen i samlingslådan. Vet man vilket vakuumrörs sort det är, cc avstånd mellan vakumrören för beräkning av vinkelfaktor och hur väl samlingslådan är isolerad vet man också ungefär vad en sådan solfångare kan/bör och faktiskt också ger.
MEN upmätta resultat stämmer inte med teorin!
Tydligast är att många solfångare uppmätta ute i Europa har en vinkelfaktor som inte stämmer med solfångaren. Det tyder på att en reflektor med i bilden på ett eller annat sätt. Eller att man inte håller reda på direkt och diffusstrålningen.
Ett "typfel" blir då alldeles för hög verkningsgrad vinkelrät mot solfångaren och för låg vinkelfaktor. Det beroende på att absorbatorn är rund för diffusstrålingen men en projicerad yta för direktstrålningen.
Diffusytan är större än referensytan.
SP s mätningar följer teorin väldigt bra men de flesta andras är mycket underliga med stor spridning. Det kanske är därför SP är så väl sedda i de Europeiska solfångarcertifieringsorganen.
http://www.estif.org/solarkeymark/skii/ ... _final.pdf
Enligt Intelliheats åtreförsäljare är orsaken till att deras paneler inte har färskare uppgifter endast av ekonomisk art. Kostnaden att testa och vade det ger tillbaka ligger inte i rätt förhållande. Detta enligt en av åtreförsäljarna när jag frågade om deras testresultat
Hus i Siporex bostadsyta 144. Tot yta ca 170. Arimax 35. Bulkförråd ca 10 kubik för pellets. Acctankar på 1500 + soltank 750 . 72 intelliheat rör. 2 tons spis mitt i vardagsrum och en luftvärmepump panasonic ??12 nordic
Jag misstänkte det. ja, det är väl nästan att betrakta som utpressning med allt det här testandet; Vill ni vara med på nästa lista så får ni betala ...
Mycket testverksamhet är också orealistiska papperskonstruktioner. T ex så har man vid test av maskiner mätt hur mycket de bullrar. Eftersom det är svårt att belasta maskinerna helt lika varje gång så bestämde man att mäta bullret i tomgång utan belastning. Tänk dig bara en stensorterare som skramlar fram stenar på en plåt med hål i. Den bullrar något fruktansvärt men utan sten är den nästan helt tyst ...
Tyvärr kan de dyra testerna göra att de små innovativa företagen inte har råd och köra racet utan de globala företagen tar över med sina "mainstream" produkter i fler och fler sammanhang.
Det måste kännas rätt trist för solfångarleverantörerna att behöva betala för ett nytt test bara för att byråkrater har ändrat testdirektiven.
Mycket testverksamhet är också orealistiska papperskonstruktioner. T ex så har man vid test av maskiner mätt hur mycket de bullrar. Eftersom det är svårt att belasta maskinerna helt lika varje gång så bestämde man att mäta bullret i tomgång utan belastning. Tänk dig bara en stensorterare som skramlar fram stenar på en plåt med hål i. Den bullrar något fruktansvärt men utan sten är den nästan helt tyst ...
Tyvärr kan de dyra testerna göra att de små innovativa företagen inte har råd och köra racet utan de globala företagen tar över med sina "mainstream" produkter i fler och fler sammanhang.
Det måste kännas rätt trist för solfångarleverantörerna att behöva betala för ett nytt test bara för att byråkrater har ändrat testdirektiven.
Vi vill sänka elförbrukningen till hälften för att klara Sveriges elbehov mha förnyelsebar energi.
Solfångare med 180 vakuumrör, TA UVR1611 regulator, modifierad bergvärmepump med ES3 regulator, kakelugn från 1850-talet, kombipanna.
Solfångare med 180 vakuumrör, TA UVR1611 regulator, modifierad bergvärmepump med ES3 regulator, kakelugn från 1850-talet, kombipanna.
