Avisning till vakuumrör?

Johan_F · Inlägg av **Johan_F** » tis 18 nov, 2008 09:36

Är det någon som har funderat på att ordna någon form av avisning till vakuumrören?

När det är rimfrost på vakuumrören så tar det mycket lång tid innan isen försvinner. T ex igår var solinstrålningen mot min panel uppe i 560 W/m2 (hälften mot en sommardag) men det tog nog närmare två timmar innan frosten försvann så panelerna levererade bra med effekt. Och strax därefter kom molnen!

I och med att vakuumrören är så effektiva läcker det ut minimalt med värme som kan smälta isen.

Heatpipe-konstruktionen gör nog att minimalt med värme från rörsystemet letar sig nedåt i vakuumröret. Jag gissar att U-rör faktiskt skulle vara bättre här och kunna avge lite förluster som kan smälta isen om man börjar pumpa runt vattnet!

Är det någon som funderat på avfrostningsanordning? Hur skulle det vara om man tog en lång värmekabel och lindade den ett varv runt varje rör? Om man lyckades smälta fri en yta så värmeinsamlingen kom igång så skulle det nog gå snabbare över hela röret sedan.

Man skulle kunna styra det automatiskt: Om solinstrålningen är hög men temperaturen eller temperaturskillnaden över solfångarna understiger en gräns så ska värmeslingan slås på i t ex en kvart.

Följande värmekabel finns på Clas Ohlson:

"Avfrostningskabel med termostat. Lämpligt för montage på vattenledningsrör och i hängrännor. Får ej monteras i rör. Avfrostningskabeln slås automatiskt på då temperaturen sjunker till +3°C och stängs automatiskt av när temperaturen uppnått +15°C. Monteras direkt mot vattenledningsröret, kabel samt rör ska sedan isoleras med lämplig rörisolering. Effekt 17 W/m, 230V, 3 m anslutningskabel 7x5 mm tjocklek (oval form) med jordad stickpropp. OBS! värmekabeln skall monteras tillsammans med jordfelsbrytare 30 mA.
Art. nr. Längd 1- Antal Köp
36-2971 16 m 447,50 (895,00) st.

36-3014 20 m 497,50 (995,00) st.

36-3015 28 m 647,50 (1 295,00) st. "

Det går ut ca 14 m kabel per solfångare om 30 rör om man lindar ett varv runt varje rör. 17W/m ger 238 W/solfångare. Om det tar en halvtimme att smälta isen så förbrukas 0,12 kW per solfångare. Detta kan solfångaren samla in på en halvtimme vintertid så det borde bli ok utbyte om det fungerar.

Vad tror ni? Någon som har en bit värmekabel liggande som ni kan testa med?

Ett experiment jag ska prova är att renskrapa en bit av ett vakuumrör, t ex 1 dm för att se om resterande del av röret tinar betydligt fortare än ej skrapade rör. Ni får också gärna prova och rapportera vad ni kommer fram till!

apersson850 · Inlägg av **apersson850** » tis 18 nov, 2008 15:32

Rimfrosten har jag hittills struntat i. November-februari betraktar jag som förlorade månader ändå.

Fast när jag hade 20 cm lössnö på solfångarna var jag uppe och sopade av dem, vid något tillfälle.

Anders S · Inlägg av **Anders S** » ons 19 nov, 2008 06:08

Nog bättre att hänga dem på en vägg i sånt fall i söderläge.

Shakespeare · Inlägg av **Shakespeare** » ons 19 nov, 2008 09:08

Hur mycket tror ni det ger att lägga svart plåt bakom rören? De ljuset som kommer in mellan rören värmer upp plåten som sedan strålar ut värme, med lägre våglängd, mot rören.
mvh

Johan_F · Inlägg av **Johan_F** » ons 19 nov, 2008 10:24

Shakespeare,
Det låter ju som ett enkelt experiment att prova. Jag har mörkbrunt betongpannetak bakom och det blir frostfritt långt före vakuumrörens framsida. Vakuumrörens baksida är mycket friare från frost.
Men jag tror problemet är på vakuumrörens framsida och att vakuumet och glaset isolerar så väl att avfrostning behövs på framsidan. Men är isoleringen så bra så fungerar det väl knappast med ett varv värmekabel heller. Det är nog läge för lite experiment här.

apersson850 · Inlägg av **apersson850** » ons 19 nov, 2008 14:52

Då kan man lika gärna ha den normala blanka plåten bakom rören. Undersidan på rören drabbas ändå inte av mycket frost, då rimfrosten ju består av det som annars blivit dagg, om det varit varmare. Alltså har den fukten trillat ner på rören från ovan.

Men det är väl bara till att kasta upp en rejäl aerotemper på taket!

Bör ju töa bort både snö och frost...
Se till at ha rejält säkrat, bara.

Johan_F · Inlägg av **Johan_F** » ons 19 nov, 2008 14:59

Anders,
Problemet är väl att avfrosta energisnålt ...

Wodda · Inlägg av **Wodda** » ons 19 nov, 2008 16:35

Ett motorstyrt reflektortak, alltså ett tak som kan fällas fram inför natten då fukten dyker ner(som sen blir frost) och som dagtid genom sin reflekterande undersida kan skicka in lite extra strålar in i absorbatorn.

Shakespeare · Inlägg av **Shakespeare** » ons 19 nov, 2008 21:57

Så här års lär det räcka med en "keps" som skyddar rören mot dagg och rimfrost (som kommer uppifrån). Den måste ha sådan lutning att solen skiner in under den men så här års står solen lågt. Det blir inte lätt att få snyggt. Och tänk på vindfånget.

Lodrätt på en vägg, under takskägget, är nog det bästa om man vill undvika rimfrost. Men det man vinner på att slippa rimfrosten förlogar man nog med råge på den sämre vinkeln.

mvh

Perpetum · Inlägg av **Perpetum** » tor 20 nov, 2008 18:07

Hej

Detta hör ju inte hit egentligen, men.....

På vintern kan även plana solfångare vara segstartade, men då p g a snö. Då brukar jag tvångsstarta cirkpumpen och köra upp lite ljummet vatten i solfångaren. Snön tinar, rasar av och solfångaren startar. Man tjänar på att köra upp lite värme, det behövs inte mycket.

MVH/Perpetum

Johan_F · Inlägg av **Johan_F** » tor 20 nov, 2008 18:18

Hej Perpetum,

Ja det kan nog vara lönt med plana solfångare men hjälper det på vakuumrör med heatpipe? Någon som har provat?

Värme har ju dålig förmåga att ledas nedåt i kopparröret.

Jag gissar att vakuumrör med U-rör möjligtvis är lite bättre här om de "lyckas" få ut värme genom vakuumet.

Jag antar även att heatpipe har lite svårigheter att komma igång vid låg instrålning och temperatur och att U-rör är lite bättre under vintern men heatpipe har ju andra fördelar.

apersson850 · Inlägg av **apersson850** » fre 21 nov, 2008 00:32

Jag har ju bara heatpipe, så jag har inget att jämföra med. Men det behövs bara en gnutta sol för att det ska hoppa upp något tiotal grader i solfångaren (eller egentligen i vattnet i värmeväxlaren ovanför rören; det är ju där jag mäter temperaturen). Sen är det en annan sak att på vintern har jag ju vanligtvis eldat med ved också, så det är inte säkert att det ger mer på taket än vad det redan är i tanken.

Men att köra ut varmvatten på taket med heatpipe är helt meningslöst. Den värmetransporten i heatpipen går bara på ett håll. Det är bara att lägga in ett vedträ till och behålla den värmen i huset. Och vänta på våren. Den kommer ju alltid lite tidigare i Vittsjö...

Anders S · Inlägg av **Anders S** » fre 21 nov, 2008 15:11

Laddar in en 15-20kWh i dag. Men missade någon timme på morgonen pg.a snö o is.

Så projekt avisning inleddes raskt.

Johan_F · Inlägg av **Johan_F** » fre 21 nov, 2008 21:43

Typiskt!
Var borta hela dagen och det var strålande sol hemma. Med spänd förväntan gick jag in i pannrummet för att se hur mycket värme som hade fångats ...

Det var nu kväll och mörkt. 60° i solfångaren! Fortfarande? Vad skulle det vara i tanken då?

INGEN FÖRÄNDRING SEDAN I MORSE!

Jag fyllde i 50 % glykol häromdagen och ställde pumpen på läge II. Pumpen hade inte lyckats få något flöde alls i rörsystemet. Det var tydligen mycket mer svårstartat med glykol och flödeshastigheterna blev mycket lägre med glykol.

Så nu får pumpen tyvärr stå på läge III (93 Watt).

Man kanske inte ska ha så mycket som 50 % glykol här nere i norra Skåne.

Shakespeare · Inlägg av **Shakespeare** » fre 21 nov, 2008 23:09

i västra skåne var det ingen sol

<1kWh

Luftade du ordentligt efter fyllningen?
Glömt någon ventil stängd?

Jag kör på läge II men jag får flöde redan med "varvtalsstyrningen" på 20% trots 50% glykolinblandning.

mvh