Hur då?Olle45 skrev:Areotemper sparar mycket energi som kan vara i storleksordning upptill 30 % i besparning..
ekonomisk värme i garage
Hej Joakim och alla andra
Det är inget skämt att areotemper sparar energi !
Areotemper används i första hand i större lokaler varuhus, verkstäder
anledning till att dessa värmare används är just för att dessa sparar mycket energi för att hålla den önskade temperaturen + jämn spridning av den tillförda värmen.
Fler o fler använder Areotemper eller element med fläkt för bättre värmespridning.
Angående areotemper och varför den är mer ekonomisk än vanliga radiatorer.
Det är enkelt att förstå, tex en areotemper är inget annat än ett fläktkylt
värmebatteri som värmebärare används oftast vatten.
Eftersom en areotemper med fläkt kan värmeväxla ut mer energi på kortare tid = snabbare uppvärmning av lokalen.
Areotemper kan med fördel användas i ett garage för att få snabbt varmt
och garaget behöver alltså ingen underhålls värme när garaget inte används, det är dessutom lätt att termostat styra värmen till önskad temperatur.
( detta sparar energi )
Om ett garage eller lokal bara skall användas kortare tider lite då o då
här är det perfekt med areotemper den ger snabbare önskad värme vilket ger mindre energi förlust vid anvärmning då det oftast räcker att luften i lokalen är varm.
----------------------
Om vi nu tittar på hur bilens uppvärmnings system fungerar
med en typ liten areotemper, utan fläkt ingen värme eller nära ingen värme ? med fläkt snabbare varmt ( när väl varmvatten finns )
-------------------
Utveklingen gått framåt med bilvärmare
aircondition ( AC ) = värmepump som ger värme nära omgående
efter start och ger alltså kupevärme nära direkt utan att invänta på att motorn värmt upp vatten för att sedan av ge värme.
------------------
Vanliga radiatorer utan fläkt....
Dessa element monteras dessutom ofta under fönster, fönster
släpper ut mycket värme och är dessutom = ( en dåligt isolerad yta )
Vanliga element för att fungera bra behöver högre vatten temperatur
vilket gör att även lufttemperauren blir högre vilket också leder till ökad energi förlust.
......................
Det är inget skämt att areotemper sparar energi !
Areotemper används i första hand i större lokaler varuhus, verkstäder
anledning till att dessa värmare används är just för att dessa sparar mycket energi för att hålla den önskade temperaturen + jämn spridning av den tillförda värmen.
Fler o fler använder Areotemper eller element med fläkt för bättre värmespridning.
Angående areotemper och varför den är mer ekonomisk än vanliga radiatorer.
Det är enkelt att förstå, tex en areotemper är inget annat än ett fläktkylt
värmebatteri som värmebärare används oftast vatten.
Eftersom en areotemper med fläkt kan värmeväxla ut mer energi på kortare tid = snabbare uppvärmning av lokalen.
Areotemper kan med fördel användas i ett garage för att få snabbt varmt
och garaget behöver alltså ingen underhålls värme när garaget inte används, det är dessutom lätt att termostat styra värmen till önskad temperatur.
( detta sparar energi )
Om ett garage eller lokal bara skall användas kortare tider lite då o då
här är det perfekt med areotemper den ger snabbare önskad värme vilket ger mindre energi förlust vid anvärmning då det oftast räcker att luften i lokalen är varm.
----------------------
Om vi nu tittar på hur bilens uppvärmnings system fungerar
med en typ liten areotemper, utan fläkt ingen värme eller nära ingen värme ? med fläkt snabbare varmt ( när väl varmvatten finns )
-------------------
Utveklingen gått framåt med bilvärmare
aircondition ( AC ) = värmepump som ger värme nära omgående
efter start och ger alltså kupevärme nära direkt utan att invänta på att motorn värmt upp vatten för att sedan av ge värme.
------------------
Vanliga radiatorer utan fläkt....
Dessa element monteras dessutom ofta under fönster, fönster
släpper ut mycket värme och är dessutom = ( en dåligt isolerad yta )
Vanliga element för att fungera bra behöver högre vatten temperatur
vilket gör att även lufttemperauren blir högre vilket också leder till ökad energi förlust.
......................
Tillverkar rökgasutrustning
Hej rod02
Din fundering är helt rätt,
Varför en fläktkyld radiator sparar energi, det är som din teori säger...
Fläkten sänker alltså den högre temperaturen på luften som går föbi
fönster samtidigt ökar också lufthastigeten förbi fönster.
Fläkt ökar också värmeutaget så att ett vanligt element blir effektivare
och avger mer energi.
Varför effektutaget ökar med fläkt är enkel att förstå trots att luften har en lägre temperatur som lämnar varmt element men luftmängden ökat i m³ och kan överföra mer enegi trots lägre lufttemperatur.
Fläktar med lågt ljud är den typ som luft värmepumpens innerdel har
Denna fläktyp kallas för tvärstömsfläkt denna typ går mycket tyst.
.......................
Lite data om luftens energi innehåll.
Luftmängd 1 m3 innhåller 0,36 Watt / °C eller 0,31 Kcal vid trycklöst tillstånd.
Obs detta värde är inte helt exakt eftersom luft kan komprimeras!
Alltså är tryck beroende.
Tex. Luftmängden 2 m³ trycks samman till 1 m³ = 2 * 0,36 Watt
värme är oförstörbar energi och kan bara omvandlas
Denna naturlag använer värmepumpen sig av.
Men i värmepumpem arbetar med en gas som blir flytande när gasen
trycks samman och därmed ökar temperaturen och därmed kan avge mer värme.
----------------
Din fundering är helt rätt,
Varför en fläktkyld radiator sparar energi, det är som din teori säger...
Fläkten sänker alltså den högre temperaturen på luften som går föbi
fönster samtidigt ökar också lufthastigeten förbi fönster.
Fläkt ökar också värmeutaget så att ett vanligt element blir effektivare
och avger mer energi.
Varför effektutaget ökar med fläkt är enkel att förstå trots att luften har en lägre temperatur som lämnar varmt element men luftmängden ökat i m³ och kan överföra mer enegi trots lägre lufttemperatur.
Fläktar med lågt ljud är den typ som luft värmepumpens innerdel har
Denna fläktyp kallas för tvärstömsfläkt denna typ går mycket tyst.
.......................
Lite data om luftens energi innehåll.
Luftmängd 1 m3 innhåller 0,36 Watt / °C eller 0,31 Kcal vid trycklöst tillstånd.
Obs detta värde är inte helt exakt eftersom luft kan komprimeras!
Alltså är tryck beroende.
Tex. Luftmängden 2 m³ trycks samman till 1 m³ = 2 * 0,36 Watt
värme är oförstörbar energi och kan bara omvandlas
Denna naturlag använer värmepumpen sig av.
Men i värmepumpem arbetar med en gas som blir flytande när gasen
trycks samman och därmed ökar temperaturen och därmed kan avge mer värme.
----------------
Tillverkar rökgasutrustning
Nu blandas päron och äpplen ganska friskt här!
NEJ, ett element med en fläkt sparar INGET energi - om man ska ha det i bostaden där temperaturen ska vara konstant!
JA, ett element med fläkt sparar energi om man ska värma upp något en stund, t.ex. höja temperaturen tillfälligt i garagen.
Den effekt som går åt beror på förlusten i utrymmet som värms upp, inget annat!
Men värmer man upp ett utrymme blir värmefördelningen ofta så att det blir varmt upp och kallt nere och där är ett fläktbaserat system utmärkt på att "röra om" luften så att värmen fördelas.
Ett element med fläkt är mer "effektivt" vid att det kan överföra mer energi från värmebäraren till luften men den energimängd som behövs för att hålla ett utrymme en viss temperatur är den samma oavsett om det finns fläkt med i spelet eller inte.
Den enda orsak till att ha element med fläkt i ett utrymme som ska hålla konstant temperatur över lång tid är om elementet är för litet (t.ex. pga. byte från högtemperatursystem till lågtemperatur), då kan en fläkt göra elementet effektivare i det jobb ett element har: överföra värme från värmemedian till luften.
Detta betyder alltså INTE att man sparar värme i huset vid att montera fläkt på elementen, visst kan man spara lite vid att framledningstemperaturen kan sänkas lite men "vinsten" äts upp av strömmen som driver fläktarna och den är även beroende på huruvida "strövärmen" från rören som flyttar elementvattnet faktisk är en förlust eller om den faktisk ger värme i huset.
NEJ, ett element med en fläkt sparar INGET energi - om man ska ha det i bostaden där temperaturen ska vara konstant!
JA, ett element med fläkt sparar energi om man ska värma upp något en stund, t.ex. höja temperaturen tillfälligt i garagen.
Den effekt som går åt beror på förlusten i utrymmet som värms upp, inget annat!
Men värmer man upp ett utrymme blir värmefördelningen ofta så att det blir varmt upp och kallt nere och där är ett fläktbaserat system utmärkt på att "röra om" luften så att värmen fördelas.
Ett element med fläkt är mer "effektivt" vid att det kan överföra mer energi från värmebäraren till luften men den energimängd som behövs för att hålla ett utrymme en viss temperatur är den samma oavsett om det finns fläkt med i spelet eller inte.
Den enda orsak till att ha element med fläkt i ett utrymme som ska hålla konstant temperatur över lång tid är om elementet är för litet (t.ex. pga. byte från högtemperatursystem till lågtemperatur), då kan en fläkt göra elementet effektivare i det jobb ett element har: överföra värme från värmemedian till luften.
Detta betyder alltså INTE att man sparar värme i huset vid att montera fläkt på elementen, visst kan man spara lite vid att framledningstemperaturen kan sänkas lite men "vinsten" äts upp av strömmen som driver fläktarna och den är även beroende på huruvida "strövärmen" från rören som flyttar elementvattnet faktisk är en förlust eller om den faktisk ger värme i huset.
Janfire NH, CTC 265B '72, K-Silo, KW SID012 dragbeg.
143m² (2 plan) + 71m² 1939, 20°C.
Var med i utv. av styrningen till Janfire NH brännaren.
Är inte PK!
143m² (2 plan) + 71m² 1939, 20°C.
Var med i utv. av styrningen till Janfire NH brännaren.
Är inte PK!
Hej Icecap
Det är fler än jag som vet att aerotemper eller fläktelement sparar energi!
Själv sett nedanstående värme lösning inom vården.
men jag är inte säker på att där var typ axialfläkt.
då tvärstöms fläkt är tystare.
http://www.elementflakten.se/elementfla ... ement.html
http://www.kvtek.se/villor-fastigheter/flaktelement/
Ni som inte tror att aerotemper sparar energi
kanske kan göra eget prov på ett mycket enkelt o billigt sätt!
( Klart att det inte är riktigt helt gratis )
jämför två st EL element tex 2000 Watt
ett med och ett utan fläkt
Mät sedan temperatur skilnaden mellan golv o tak
Det är fler än jag som vet att aerotemper eller fläktelement sparar energi!
Själv sett nedanstående värme lösning inom vården.
men jag är inte säker på att där var typ axialfläkt.
då tvärstöms fläkt är tystare.
http://www.elementflakten.se/elementfla ... ement.html
http://www.kvtek.se/villor-fastigheter/flaktelement/
Ni som inte tror att aerotemper sparar energi
kanske kan göra eget prov på ett mycket enkelt o billigt sätt!
( Klart att det inte är riktigt helt gratis )
jämför två st EL element tex 2000 Watt
ett med och ett utan fläkt
Mät sedan temperatur skilnaden mellan golv o tak
Tillverkar rökgasutrustning
Fläktar spara inte energi! De kan "blanda upp" om luften är delat upp i kall luft nere och varm luft uppe men om du har ett rum som ska hålla t.ex. 20°C är energiförbrukningen beroende av isolering och temperaturdifferens men INTE om man har en fläkt i rummet eller inte!!!
Att ELEMENTETS effektivitet höjs med en fläkt är korrekt men värmeförlusten från ett rum är identisk oavsett om det finne en fläkt i rummet eller inte!
Allt annat är kvalificerat skitsnack!
Så en fläkt ger INTE ett mer effektivt värmesystem i den mening att kopplar man fläktar på alla element sparar man pellets/energi!
Detta är precis som en förra person som påstod att h*n hade sparat 18% på elementkretsen vid att införa en ackumulatortank i värmesystemet samt lite nattsänkning medan utetemperaturen och allt annat skulle vara lika trots att det bara var fysisk möjligt att spara 6% som mest.
Värm ett rum upp till 20°C, ha konstant utetemperatur och mät energiförbruket för att hålla temperaturen lika.
Kasta sedan in en fläkt på elementet i samma rum och kolla energiförbrukningen över samma tidrymd.
Sedan är det bara att kolla differensen men jag kan redan lyfta slöjan för detta resultat: 0,00%
Eller rättare: fläktens strömförbrukning är INTE inräknat i detta resultat...
Att ELEMENTETS effektivitet höjs med en fläkt är korrekt men värmeförlusten från ett rum är identisk oavsett om det finne en fläkt i rummet eller inte!
Allt annat är kvalificerat skitsnack!
Så en fläkt ger INTE ett mer effektivt värmesystem i den mening att kopplar man fläktar på alla element sparar man pellets/energi!
Detta är precis som en förra person som påstod att h*n hade sparat 18% på elementkretsen vid att införa en ackumulatortank i värmesystemet samt lite nattsänkning medan utetemperaturen och allt annat skulle vara lika trots att det bara var fysisk möjligt att spara 6% som mest.
Värm ett rum upp till 20°C, ha konstant utetemperatur och mät energiförbruket för att hålla temperaturen lika.
Kasta sedan in en fläkt på elementet i samma rum och kolla energiförbrukningen över samma tidrymd.
Sedan är det bara att kolla differensen men jag kan redan lyfta slöjan för detta resultat: 0,00%
Eller rättare: fläktens strömförbrukning är INTE inräknat i detta resultat...
Janfire NH, CTC 265B '72, K-Silo, KW SID012 dragbeg.
143m² (2 plan) + 71m² 1939, 20°C.
Var med i utv. av styrningen till Janfire NH brännaren.
Är inte PK!
143m² (2 plan) + 71m² 1939, 20°C.
Var med i utv. av styrningen till Janfire NH brännaren.
Är inte PK!
Hej Icecap
( Värm ett rum upp till 20°C, ha konstant utetemperatur och mät energiförbruket för att hålla temperaturen lika.
Kasta sedan in en fläkt på elementet i samma rum och kolla energiförbrukningen över samma tidrymd. )
Rumet består av min gäststuga 17 m² obebodd vid proverna.
Denna metod som du beskriver är exakt som mina prover jag gjort utförda med.
Men jag använder dessutom samma rumstermostat inställd på 22°C med hysteres 0,25° allstå frånslag vid 22° tillslag 21,75° och exakt samma placering.
Jag är inte ensam om denna erfarenhet om fläkt elementets besparnings
effekt.
En fläkt Förbrukar ström denna förbrukning inryms i de 25% jag nämner.
-------------------
Sedan går det att ha olika uppfattningar varför ett element utan fläkt förbrukar ca 25% mer energi.
-------------------
Jag får be trådskaparen om ursäkt för vi använt denna tråd i Ämnet
Aerotemper och garage uppvärmning
( Värm ett rum upp till 20°C, ha konstant utetemperatur och mät energiförbruket för att hålla temperaturen lika.
Kasta sedan in en fläkt på elementet i samma rum och kolla energiförbrukningen över samma tidrymd. )
Rumet består av min gäststuga 17 m² obebodd vid proverna.
Denna metod som du beskriver är exakt som mina prover jag gjort utförda med.
Men jag använder dessutom samma rumstermostat inställd på 22°C med hysteres 0,25° allstå frånslag vid 22° tillslag 21,75° och exakt samma placering.
Jag är inte ensam om denna erfarenhet om fläkt elementets besparnings
effekt.
En fläkt Förbrukar ström denna förbrukning inryms i de 25% jag nämner.
-------------------
Sedan går det att ha olika uppfattningar varför ett element utan fläkt förbrukar ca 25% mer energi.
-------------------
Jag får be trådskaparen om ursäkt för vi använt denna tråd i Ämnet
Aerotemper och garage uppvärmning
Tillverkar rökgasutrustning
Olle45, jag trodde inte det var så illa att någon med så stort intresse i energifrågor som du kunde vara så vilseledd.
Det finns inte en fysiker i världen som kan bekräfta dina teorier.
Läs vad Icecap skriver istället och lär dig hur det fungerar!
Det finns inte en fysiker i världen som kan bekräfta dina teorier.
Läs vad Icecap skriver istället och lär dig hur det fungerar!
Värmebaronen Joker -00, Roslagsbrännaren -05, veckoförråd. 1½-plan med källare och 82kvm boarea.
Hej Joakim
Jag är inte vilseledd av någon dessutom är mina prover helt neutrala!!!
då jag inte driver mina tester för eget vinst intresse ifrån någon tillverkare!
Inte mer än jag också vill spara på min in köpta energi !
Med utgångs punkt ifrån mina egna tester i ämnet El element med eller utan fläkt. gäststuga som prov utrymme 17 m².
Här är alltså proverna gjorda av mig själv i samma gäststuga
här är skillnaden ca 25 % i vinst med fläktelement.
Alla prov utförs med samma undermätare typ Vattenfalls kilowattmätare,
samma rumstermostat som är inställd till en bryttemperatur av 22°C
tillslag vid 21,75° C vid samtliga prover. pendling = 0,25°C
Utslag på vanlig vätske typ av inne termometer = nära ingen.
Joakim vill du underkänna min mätmetod?
Fönster yta ca 3,5 m² typ 2 glas 1 st enkel oisolerad ytterdörr med 2 glas
ej av isolertyp.
Här är en länk som ger samma svar som jag har kommit framtill
noterat av energimydigheten också
länk http://www.pyrox.se/pdf/flaktradiatorer.pdf
Jag vill inte påstå att alla kanske får samma besparning som vid mina prover, det finns alltså olikheter ifrån lokal till lokal olika isolering, bättre eller sämre fönster det finns alltså undantag.
Ytterligare omständiheter som påverkar besparningen är storleken på
radiatorn utan fläkt då även denna kan bli av lågtemperatur typ.
men då sprids värmen inte lika effektivt eller ?
Mvh
Ruben
Jag är inte vilseledd av någon dessutom är mina prover helt neutrala!!!
då jag inte driver mina tester för eget vinst intresse ifrån någon tillverkare!
Inte mer än jag också vill spara på min in köpta energi !
Med utgångs punkt ifrån mina egna tester i ämnet El element med eller utan fläkt. gäststuga som prov utrymme 17 m².
Här är alltså proverna gjorda av mig själv i samma gäststuga
här är skillnaden ca 25 % i vinst med fläktelement.
Alla prov utförs med samma undermätare typ Vattenfalls kilowattmätare,
samma rumstermostat som är inställd till en bryttemperatur av 22°C
tillslag vid 21,75° C vid samtliga prover. pendling = 0,25°C
Utslag på vanlig vätske typ av inne termometer = nära ingen.
Joakim vill du underkänna min mätmetod?
Fönster yta ca 3,5 m² typ 2 glas 1 st enkel oisolerad ytterdörr med 2 glas
ej av isolertyp.
Här är en länk som ger samma svar som jag har kommit framtill
noterat av energimydigheten också
länk http://www.pyrox.se/pdf/flaktradiatorer.pdf
Jag vill inte påstå att alla kanske får samma besparning som vid mina prover, det finns alltså olikheter ifrån lokal till lokal olika isolering, bättre eller sämre fönster det finns alltså undantag.
Ytterligare omständiheter som påverkar besparningen är storleken på
radiatorn utan fläkt då även denna kan bli av lågtemperatur typ.
men då sprids värmen inte lika effektivt eller ?
Mvh
Ruben
Tillverkar rökgasutrustning
Olle.
Den länken du angav kan man ju knappast jämföra med.
I deras exempel så jämför de ju äpplen med päron. En gammal gaspanna med ny fläktradiator.
Det klart att han sänkte sina energikostnader. Det skulle jag med göra om jag skaffade mig en ný panna.
Men jag håller med om att man kan spara en del. Man ökar ju effektuttaget på elementen.
Precis som när man chiptrimmar en diselbil. Man ökar effekten och vad jag har hört så brukar det medföra en viss besparing i bränslekostnad. Men det brukar nog mer röra sig om några procent.
Icecap. Tycker du är lite tvivelaktig i dina upplägg också. (inget illa menat)
Du skrev att en fläktradiator är mer effektiv på att överföra värme till luften. Bör det inte gå åt mindre energi att värma rummet då.. För det tar inte lika lång tid att värma det till 20°. Ett vanligt element får stå och gå mycket längre för att värma samma yta.
Den länken du angav kan man ju knappast jämföra med.
I deras exempel så jämför de ju äpplen med päron. En gammal gaspanna med ny fläktradiator.
Det klart att han sänkte sina energikostnader. Det skulle jag med göra om jag skaffade mig en ný panna.
Men jag håller med om att man kan spara en del. Man ökar ju effektuttaget på elementen.
Precis som när man chiptrimmar en diselbil. Man ökar effekten och vad jag har hört så brukar det medföra en viss besparing i bränslekostnad. Men det brukar nog mer röra sig om några procent.
Icecap. Tycker du är lite tvivelaktig i dina upplägg också. (inget illa menat)
Du skrev att en fläktradiator är mer effektiv på att överföra värme till luften. Bör det inte gå åt mindre energi att värma rummet då.. För det tar inte lika lång tid att värma det till 20°. Ett vanligt element får stå och gå mycket längre för att värma samma yta.
Exonom A20B från -79. Ariterm PX22 (Föredetta Biona ägare )
Kutzner & Weber KW Z 150 dragbegränsare.
Hus byggt -39, 170kvm boyta. 25 kvm uppvärmd källare
Kutzner & Weber KW Z 150 dragbegränsare.
Hus byggt -39, 170kvm boyta. 25 kvm uppvärmd källare
deasstore: återigen päron och äpplen i frisk blandning!
Att ett element är effektivare betyder INTE annat än att det kan komma av med mer värme på kortare tid eller hur?
Tar man ett större element får man precis samma effekt.
Om man byter från högtemperatursystem till lågtemperatursystem (element och allt) behövs det ÄNDÅ lika många kWh/år för att hålla huset varmt (om yttre omständigheter är identisk såklart) eller hur?
Om man ska köra en sträcka och vara framme en viss tid är det intensivt likgiltigt om man puttrar iväg i en Fiat 600 eller en F1, man ska likaväl hålla samma låga hastighet hela vägen för att köra mest ekonomisk.
Vid 50km/t är Fiat 600-motorn belastat till fler % av maximal motoreffekt än F1'an men båda klarar av att hålla hastigheten utan problem, var är då vinsten vid att ha en F1'a?
Och att jämföra med att chiptrimma en diesel är synnerligt fel, det som oftast görs är att ändra förbränningen vid att höja turbotrycket vilket ger bättre förbränning men en pelletsbrännare kör knappast bättre om elementen är mer effektiva på att släppa av med värmen.
Att ett element är effektivare betyder INTE annat än att det kan komma av med mer värme på kortare tid eller hur?
Tar man ett större element får man precis samma effekt.
Om man byter från högtemperatursystem till lågtemperatursystem (element och allt) behövs det ÄNDÅ lika många kWh/år för att hålla huset varmt (om yttre omständigheter är identisk såklart) eller hur?
Om man ska köra en sträcka och vara framme en viss tid är det intensivt likgiltigt om man puttrar iväg i en Fiat 600 eller en F1, man ska likaväl hålla samma låga hastighet hela vägen för att köra mest ekonomisk.
Vid 50km/t är Fiat 600-motorn belastat till fler % av maximal motoreffekt än F1'an men båda klarar av att hålla hastigheten utan problem, var är då vinsten vid att ha en F1'a?
Och att jämföra med att chiptrimma en diesel är synnerligt fel, det som oftast görs är att ändra förbränningen vid att höja turbotrycket vilket ger bättre förbränning men en pelletsbrännare kör knappast bättre om elementen är mer effektiva på att släppa av med värmen.
Janfire NH, CTC 265B '72, K-Silo, KW SID012 dragbeg.
143m² (2 plan) + 71m² 1939, 20°C.
Var med i utv. av styrningen till Janfire NH brännaren.
Är inte PK!
143m² (2 plan) + 71m² 1939, 20°C.
Var med i utv. av styrningen till Janfire NH brännaren.
Är inte PK!
Hej alla
Ok jag fattar bara en sak av mitt reultat !!
är att mina egna expriment visar för bra värden i besparning
en besparning jag själv har glädje av och det är i vekligheten också!
alltså inget skämt!
Hur stor besparningen blir på andra ställen kan bero yttre faktorer
som jag inte har koll på.
Slutsatsen jag kan komma fram till är att jämt fördelad värme
i hela rummet ger en lägre förbrukning.
Många kännertill att en högre temperatur ökar förlusterna
någon som mätt skillnaden ( diff i °C )emellan golv o tak ?
även temeraturen bakom element och luftens temperatur ( Diff ) mellan rumstemperatur och den luftströmning som sveper förbi fönster.
------------------
Nedanstående påverkar inte mitt mätresutat
bara storleken på hur många watt som går åt att hålla temperaturen till en bestämd nivå.
Att ett utrymme kräver en viss effekt för att hålla en bestämd temperatur
är jag också medveten om ( inget trolleri )
Genomgångs talet ( föluster ) bestäms av isoleringens tjocklek och utförande i golv , väggar, tak, fönster, dörrar, ventilation hur bra tätnings listerna tätar, om fönster består av ett glas två eller fler glas och energi glas avvänds säkert glömt något i ämnet isolering.
Jag vet bara att mitt mätresultat är helt sant!
Och att jag själv gör denna besparning det är helt sant!
jag har egentligen inget mer att tillägga i detta ämne.
Jag har även en annan upptäkt när det gäller energi flödet
transport av värme mellan instoppad energi till förbränningen
kända förluster är rökgas / och förbrännings förluster 10 - 20 % som går med rökgaserna ut. sedan när huset fått sina kW / tim fattas ytterligare något emellan 10 till 40 % som bara försvinner vart vet jag inte ?
Kanske samma regel som för termos som bara kallnar och vi får kallt kaffe eller vad vi nu hällt på termosen.
Ner jag läser er åtgång på pellets och jämför med m² kan förbrukningen
sänkas regält om det går att reda ut vart dessa 20 - 40 % som bara försvinner.
Nu lämnar jag över så ni själva får fortsätta fundera...
Mvh Ruben
Ok jag fattar bara en sak av mitt reultat !!
är att mina egna expriment visar för bra värden i besparning
en besparning jag själv har glädje av och det är i vekligheten också!
alltså inget skämt!
Hur stor besparningen blir på andra ställen kan bero yttre faktorer
som jag inte har koll på.
Slutsatsen jag kan komma fram till är att jämt fördelad värme
i hela rummet ger en lägre förbrukning.
Många kännertill att en högre temperatur ökar förlusterna
någon som mätt skillnaden ( diff i °C )emellan golv o tak ?
även temeraturen bakom element och luftens temperatur ( Diff ) mellan rumstemperatur och den luftströmning som sveper förbi fönster.
------------------
Nedanstående påverkar inte mitt mätresutat
bara storleken på hur många watt som går åt att hålla temperaturen till en bestämd nivå.
Att ett utrymme kräver en viss effekt för att hålla en bestämd temperatur
är jag också medveten om ( inget trolleri )
Genomgångs talet ( föluster ) bestäms av isoleringens tjocklek och utförande i golv , väggar, tak, fönster, dörrar, ventilation hur bra tätnings listerna tätar, om fönster består av ett glas två eller fler glas och energi glas avvänds säkert glömt något i ämnet isolering.
Jag vet bara att mitt mätresultat är helt sant!
Och att jag själv gör denna besparning det är helt sant!
jag har egentligen inget mer att tillägga i detta ämne.
Jag har även en annan upptäkt när det gäller energi flödet
transport av värme mellan instoppad energi till förbränningen
kända förluster är rökgas / och förbrännings förluster 10 - 20 % som går med rökgaserna ut. sedan när huset fått sina kW / tim fattas ytterligare något emellan 10 till 40 % som bara försvinner vart vet jag inte ?
Kanske samma regel som för termos som bara kallnar och vi får kallt kaffe eller vad vi nu hällt på termosen.
Ner jag läser er åtgång på pellets och jämför med m² kan förbrukningen
sänkas regält om det går att reda ut vart dessa 20 - 40 % som bara försvinner.
Nu lämnar jag över så ni själva får fortsätta fundera...
Mvh Ruben
Tillverkar rökgasutrustning
Det finns inte mycket att fundera över.
Det finns situationer då man vet mha de fysiska lagarna att något ger en besparing, tex nattsänkning, och då kan det vara intressant att försöka mäta hur mycket. Resultaten, mätmetoderna etc kan då vara av intresse att diskutera.
Element kan vara olika effektiva men bara på att förbruka/avge energi. De fysiska lagarna är mycket tydliga på den punkten; den egergi som avges i ett rum utnyttjas till 100%. Det är samma energimängd som avges som förbrukas.
Det går INTE att likställa med chiptrimning. Det är mer att jämföra med att justera sin pelletsbrännare.
Det finns situationer då man vet mha de fysiska lagarna att något ger en besparing, tex nattsänkning, och då kan det vara intressant att försöka mäta hur mycket. Resultaten, mätmetoderna etc kan då vara av intresse att diskutera.
Element kan vara olika effektiva men bara på att förbruka/avge energi. De fysiska lagarna är mycket tydliga på den punkten; den egergi som avges i ett rum utnyttjas till 100%. Det är samma energimängd som avges som förbrukas.
Det går INTE att likställa med chiptrimning. Det är mer att jämföra med att justera sin pelletsbrännare.
Senast redigerad av Joakim den fre 28 maj, 2010 09:43, redigerad totalt 1 gånger.
Värmebaronen Joker -00, Roslagsbrännaren -05, veckoförråd. 1½-plan med källare och 82kvm boarea.
