snillet skrev:Väldigt vad det skall krånglas
.
Solenergin är DYRARE än pelletsenergin just nu. Enda skillnaden är att man kan räkna med att den blir billigare å billigare eftersom tiden går. Detta då man inte behöver "köpa till" själva energin. Inflation har vi ju inte mycket av just NU, men räkna inte med att pellets kostar 1500-2000:-/ton om 10år.
Såg att "På" insisterar i ett flertal inlägg om prylar och att en solfångaranläggning kanske är kul att pyssla med.
Pyssla med
, den är lika pysselfri som direktverkande el
.
Hej Snillet.
Jag tror att du missade själva poängen med ett av mina tidigare inlägg. Eftersom jag än så länge är långt ifrån övertygad om det ekonomiska i att skaffa en sol-värmeanläggning för tappvarmvattenförbrukningen sommartid, förutsatt att man redan har investerat i en pelletsanläggning för resten av värmebehovet, och många verkar - för att uttrycka det diplomatiskt - väldigt positiva, antog jag att det även kan vara intresset för själva tekniken i sig som motiverat investeringen. Jag uttryckte detta som "att pyssla om", vilket inte innebär att jag tagit med den tiden i kalkylen. Jag har mycket noga påpekat att detta inte är något jag ifrågasätter - tvärtom har jag radat upp ett antal ex. på andra nöjen som jag anser vara betydligt mera tveksamma och som dessutom kostar mera.
Däremot antar jag att det även med en solvärmeanläggning finns nödvändigt underhåll som måste utföras - tappning/påfyllnig alt. glykolkoll (ursäkta om jag inte är helt bevandrad och det är olja som gäller i dag), skottning av paneler på vintern, etc. Jag har i min kalkyl uppskattat årsarbetstiden för solfångeriet till 10h. Tidsåtgång för pellets har jag bedömt till 1h/ton uppeldad pellets, vilket för 4400 kWh skulle innebära ca. 1h. Den tidsfördelningen kan säkert uppfattas som orättvis, gentemot solvärmen. Dock skall vi komma ihåg att signaturen "Hollanders" ursprungliga fråga var om det är lönt att skaffa sol-värme förutsatt att han värmer sitt hus resten av året med pellets. M. a. o. tycker jag det är rätt, och motiverat, att räkna på särkostnaden för att elda ytterligare 4400 kWh pellets, kontra att ersätta dessa med 4400 kWh sol-värme. D. v. s. årligt underhåll på pelletsutrustningen måste utföras i vilket fall som helst och motiverar därför ingen särkostnad. Det enda som tillkommer är pelletskostnaden för 4400 kWh och arbetskostnaden för att elda upp den. Jag t. o. m. skrev att jag försummade den ökade förslitningen på pelletsgrejorna - rätt eller fel. Å andra sidan känner jag inte till vilka löpande kostnader som kommer med sol-värmen.
Om "Snillet" eller andra upplever mina antagande som överdrivna åt det ena eller andra hållet, är jag "idel öra" att få reda på de rätta siffrorna. För att göra detta enklare skall jag "radda" upp dem igen med förklaring och kommentarer till:
Ränta=[räntan för ett 5-årigt fast lån]=6% ("Topplån", HB, strax före årsskiftet)
Låntyp=annuitetslån (ger samma månadsbelopp under hela lånet)
avbetalningstid=[den tid som lånet skall betalas tillbaka på]=15 år
avskrivningstid(sol)=[livslängden på sol-grejorna]=25 år
Inflation=[sådan finns även om den är liten just nu]=1.5% (hög inflation=billig solvärme då värdet på de pengar man betalar tillbaka på lånet i framtiden sjunker)
arbetskostnad=[den av mig uppskattade övertidsers. efter skatt för ett normalt arbete]=150 kr/h (tyvärr väldigt subjektivt beroende på möjligheten att jobba övertid)
årsarbetstid för sol=[påfyllning och tappning, etc.]=10h
arbetstid för att elda upp 1 ton pellets=[OBS. betingat att vi ändå måste elda pellets under vintern]=1h
verkningsgrad(pellets)=[förbrännings- och pannverkningsgrad]=85% (ev. förluster i rör och dyl. antar jag drabbar båda systemen)
energivärde i pellets=[det verkliga energivärdet i pellets, ej att förväxla med det garanterade värmevärdet]=5 kWh/kg.
Återigen - om läsarna av detta forum upplever mina antaganden som felaktiga, var snäll och dela med er av vad som är de riktiga. Jag - och andra - är inte särkilt mycket hjälpta av att bara får reda på att de är fel. Om jag ändå skall försöka tolka "Snillets" inlägg så innebär det att han upplever sin anläggning som helt underhållsfri och årsarbetstiden för en solvärmeanläggning bör sättas till 0. Andra har inflikat att verkningsgraden för pellets, under sommarhalvåret, är lägre än 85% - snarare 50%.
När det gäller arbetstiden för att elda pellets har jag hyfsat grepp om det. Däremot har jag inte mätt eller uppskattat verkningsgraden för eldning enbart för tappvarmvatten. Av naturliga orsaker har jag lite svårt att ta reda på det nu, med -10°C på nätterna. Jag hoppas kunna återkomma om detta längre fram (det bör bli lite varmare framåt juli).
Jag antar även att jag inte enbart har varit orättvis mot solvärme-tekniken, varför hyfsning av dessa siffror är av ännu större intresse för mig, då jag - liksom troligen signaturen "Hollander" som skrev den ursprungliga frågan - känner dessa dåligt. Signaturen "Sfinxen" säljer tydligen färdiga anläggningar, inklusive montering, för 25 000 kr. Å andra sidan har vi signaturen "apersson850" som tydligen har betalat betydligt mer än 25 000 kr för anläggningen. Enbart förbrukningmaterial, i samband med montaget, gick lös på 10 000 kr. Vart ligger den realistiska nivån?
Jag avböjer kommentarer av typen "förbrukningsmaterial har man på logen", "anläggningen monterar man själv på en kvart, om man hinner", mm. Detsamma kan sägas om allt man skall räkna på - t. ex. på vad en bergvärmeanläggning kostar förutsatt att man har valt denna bransch för sitt levebröd och kan låna borraggregatet över helgen. För oss övriga kan det vara bra att känna till att en sådan anläggning kostar 120 000 till 150 000 kr innan det är klart, och att denna värme blir dyrare för normalhusägaren än att "slå på elpatronen" - framförallt p. g. a. kapitalkostnaderna (Ursäkta "Sfinx"! Såvida man inte är helt skuldfri och "pyntar" kontant förstås).
Förövrigt, "Snillet", är det med i kalkylen att pelletspriset följer med inflationen. Det är en "nuvärdesbaserad" beräkning av värdet på de pengar man får betala nu för bränslet och troligtvis i framtiden för kapitalet. Pelletspriset har mycket riktigt stigit snabbare än KPI de senaste 10 åren, vilket jag skrivit om i ett tidigare inlägg, och med den takten det stigit de senaste 10 åren - jämfört med KPI - innebär det att det tar mer än 20 år innan man kommit upp i nivå med kostnaderna för sol-värmen, förutsatt de övriga antaganden jag hade i den första kalkylen.
Om man är övertygad om att pelletspriset kommer att fördubblas (mätt i dagens penningvärde) inom en 10 årsperiod vore det trevligt med ett argument för detta. Å andra sidan kan jag, signaturen "Hollander" och andra pelletseldare, lugnt "syna" detta påstående genom att vänta tills denna "tvärsäkra" prishöjning har inträffat - under tiden värmer vi tappvarmvattnet för halva priset!
Hälsningar, pa.
__________________________________
Hemmahörande i s. norrland och eldar i en Peltec 35 med egen brännare.
