varför snålas det vid inköp av brännare?

[ragge2]

Kan någon förså varför det alltid ska snålas så mycket just vid inköp av pelletsbrännare. Må vara hänt att man har en gammal men användbar panna. Det kan bli dyrt att byta panna. Men en bra brännare kan man montera dit själv utan kostnad.
För folk som sitter i stadsjeepar värda 300000 borde en ny brännare inte vara någon kostnad tycker man.
Men när man köper brännare då ska det vara det allra billigaste som finns på Blocket.
Sedan ska det uppgraderas och repareras innan det ens går att elda. Nya styrboxar, nya brännarrör, termoster från eKontroll mm.
Efter ett par år med dyra upgraderingar och många driftstopp kanske man i många fall ledsnar på pellets och installerar värmepump. Då finns det helt plötsligt pengar!

[Icecap]

Håller helt med! Men om man är totalt rudis på pelletsbrännare duger allt, "det är ju bara en pelletsbrännare" och då kan det nog vara frestande att köpa vilket skit som helst, man vet ju inte bättre.

Och vem ska man fråga om råd?
Säljaren? Man vet ju vad de säger.
Folket här? Alla säger ju "min brännare är bäst", jag får t.o.m. skit för att berätta om mina erfarenheter, det är tydligen reklam...
Tester? Var finns de (enkla att hitta för en okunnig) och hur bra är de? Ger de egentligen något man kan använda vid val av brännare?

[micke_932]

Det är nog inte dom som sitter i suv:ar för 300000 som köper brännare på blocket, ser inte skillnaden mot något annat, det finns dom som köper skitbilar på blocket för 3000 spänn, det finns folk som köper cyklar för 150 spänn på blocket istället för att köpa nya, det fanns till och med folk som tittade på big brother på tv,

vari ligger problemet ? det är väl upp till var och en att köpa vilken pelletsbrännare dom vill ha ?

[Brynäs]

Icecap skrev:

Folket här? Alla säger ju "min brännare är bäst", jag får t.o.m. skit för att berätta om mina erfarenheter, det är tydligen reklam

Jag tror inte man kan vara alla till lags, när det gäller brännare så visst ska alla välja det de vill ha sen om den kostar 1000:- eller 30000:- är upp till var och en.

[Erik_73]

Ja varför skulle man betala 20000-25000 för en ny brännare när dom inte är bättre förbränningsmässigt än en som är 10-12år gammal?

[Vednisse]

För att den är bekvämare med rosterrensning eller hållbarare...kan vara anledningar som en del vill betala för.

/Vednisse

[Erik_73]

ja det är kanske det man betalar för, hållbarheten på vissa delar har nog till viss del blivit bättre....tror däremot inte det är så stor skillnad i hållbarhet på ex. vis brännkopp och roster som utsätts för dom högsta temperaturerna, det är ju fortfarande MA 253 som används till dom flesta och efter 10-15år så kommer även dessa att börja bli utmattade och spricka

Snålar man med pannan så kan man ju lika gärna snåla med brännaren också, inget är bättre än sämsta länken

[velund]

Ja varför skulle man betala 20000-25000 för en ny brännare när dom inte är bättre förbränningsmässigt än en som är 10-12år gammal?

Jo det var visst Pelda21 från 1996 som var allra bäst förbränningsmässigt.
http://www.pelda.se/Pelda/Start.html

[rod02]

Obekvämt att elda med sämsta brännaren, ved eldarna skrattar gott...

[Erik_73]

Om man är totalt rudis på pannor duger allt, "det är ju bara en panna" och då kan det nog vara frestande att köpa vilken ny brännare som helst, man vet ju inte bättre.

Finns tester gjorda med pelletsbrännare och gamla pannor, vissa kombinationer av panna och brännare har betydande stilleståndsförluster som påverkar ekonomin

Diagram över ett uppskattat pelletsbehov för att tillverka 20 000 kWh energi. Den moderna tekniken ger de
bästa resultaten, medan de traditionella dubbelpannorna CTC Total och Thermia Tric är de sämsta. (Se även
bilaga 2)
Om man använder modern teknik blir det genomsnittliga pelletsbehovet c:a 5,5 ton/år. Notera samtidigt
att modern teknik har relativt likartade- och riktigt bra prestanda, medan däremot äldre teknik
uppvisar stora variationer. Skillnaden i pelletsåtgång för att tillverka 20 000 kWh är uppemot 35 %
(från 5,1 ton i bästa fall- till 7,9 ton i sämsta).

Det är för oss inte speciellt överraskande att det är den traditionella, och så vanligt förekommande
dubbelpannan, som är den pannmodell som är minst lämpad för pelletseldning. Och som därför även
gett de sämsta resultaten. Resultatet är så dåligt att om man även räknar in kostnader för service (sotning)
och underhåll är det i sämsta fall tveksamt om pelletseldningen ger någon större vinst för konsumenten.
Visst blir det billigare än oljeeldning men det kräver samtidigt en egen arbetsinsats.

[nyman]

Och dessa kompletta rudisar som gjorde testerna var helt oerfarna vad gäller pelletseldning. Till och med den effektiva oljepannan CTC1100 dömdes ut som helt olämlig för pelletseldning.
Inte lönar det sig att byta panna för effektivitetens skull men en modern panna som har asklåda och kombineras med en modern brännare som har egen termostat, enkla inställningar och automatisk uraskning blir ett mycket bättre system som kräver mycket lite ingrepp av pelletseldaren.

Har man en gammal panna utan asklåda så får man tömma askan själv en gång minst varannan vecka. Det är den största skillnaden. Naturligtvis så vill pannförsäljarna döma ut gamla pannor som helt olönsamma med en oootrooolig pelletsförbrukning, med de är ju ute efter att sälja nytt och tjäna pengar.

Har man en gammal panna finns det däremot ingen vettig anledning att anförskaffa gamla uttjänta brännare som kräver uppgradering och nya tokdyra resevdelar som första åtgärd innan de ens går att elda med.
En modern brännare med digital PLCstyrning ger enkla inställningar av fläkt och matning så att man själv med hjälp av skorstensröken kan justera in brännaren utan att anlita någon installatör.
Varje besök av installatör kostar motsvarande en halv pall pellets.

[Erik_73]

Nyman vad för pannor säljer dom som gjort testet då?

[nyman]

De voro helt okunniga inom pelletseldning. De ställde väl brännarna till 18-20 kW effekt och testade så gott det gick eftersom många gamla konstruktioner hade mycket begränsade inställningsmöjlgheter.
18 kW effekt i en CTC1100 med turbulatorerna i blev ju som det blev och pannan stämplades som helt olämplig för pelletseldning.
Ett visst fabrikantinflytande kan inte uteslutas. När Äfab testade pelletsbrännare sista gången (ulmabrännaren) fick den väldigt mycket reklam från Äfab här på forumet och presenterades nästan som om det vore ett åttonde underverk.

Om man nu dömer ut gamla fast eldningsbara pannor och påstår att de är så oekonmiska att man genast bör byta till ny panna för att få lägre pelletförbrukning, vart tar då energin i pelletsen vägen när den eldas i en gammal panna? Sugs den upp av mörk energi och transporteras direkt ut i ett annat universum?

[micke_932]

Japp, ofta sugs den upp av mörk energi (går rätt ut i skorstenen)

Men även gamla pannor går ju med enkla medel att förbättra, jag kan ju bara konstatera att min gamla 265:a var försumbart sämre än min "nya" Nibe City (inget underverk heller givetvis, men borde vara avsevärt mycket bättre än en 265:a), givetvis var min 265:a modifierad med en hemmagjord baffel, men i alla fall.

I mitt fall kostade bytet av panna 5000 spänn, men om man ska smälla in en ny panna så ska man nog inte göra det av lönsamhetsskäl, tar nog många år att få tillbaka pengarna, sen kan det ju vara bekvämlighetsskäl eller liknande, men det är ju en annan sak.

[Erik_73]

det är ju självklart att testerna är utförda på fel sätt, dom har säkert använt helt fel mätutrustning och har inga som helst kunskaper om vad testet gått ut på.....antagligen är nog pannan helt överflödig, har man bara den senaste brännaren så är det väl bara att sätta in en anslutningsplåt mot murstocken och köra på.....titta lite på röken eller askan, rökgasmätning är ju helt onödigt att göra eftersom man ändå inte ska gå efter det då det bara är siffror på ett papper eller hur det nu var du micke_932 beskrev en rökgasanalys