Brännare till CTC V25FK?

[Torsten]

Ja när argumenten tar slut så blir det beskyllningar för svammel.
Jag ger bara en inblick i vad som ger lägst pelletsförbrukning dvs. brännare och panna optimerade till varandra för största möjliga värmeöverföring till pannan. Vill man elda för kråkorna med lägre effekt är det fritt fram men så dyr som pelletsen är så är det ganska dumt.

[Honda]

Torsten: Du har gett oss en inblick i vad som är DIN ÅSIKT om vad som är ger lägst pelletförbrukning. Icecap har gett oss uppmätta siffror.
Inga fler kommentarer.

[Torsten]

Honda: Nu var det inte din tråd för det första. Uppenbart oriktiga påståenden måste kunna bemötas utan grova påhopp.
Icecap har inte gjort sina mätningar i en panna av modern typ med turbulatorer retarder eller liknande.
Har själv haft en ctc 265 så jag vet att den pannan ger ungefär samma verkningsgrad vid vilken effekt man än kör. Rökgastemperaturen har man inga problem med.
Det jag skrev var inte MIN ÅSIKT utan allmänt vedertagna värmetekniska fakta.

[André]

Håller med Torsten i detta fallet ang effekt på brännaren sätt till pannans effekt..

Jag har testat att köra med olika effekter till min pannan för att värma acktanken utan uttag av värme/vv..
Pannan har märkeffekt på 16 kW för pellets, Kör jag Brännaren på 12 kW (matar brännaren manuellt från våg) går det 485 gram mer pellets att ladda tanken 30° el 17,5 kWh än med brännaren på 16 kW..
Kör jag brännaren på 20 kW så går det mer pellets än med 16 kW men 45 gram mindre än med brännaren på 12 kW..

Har inte tagit mej för att se vad reultatet blir med att köra brännaren på 8 kW men förmodligen blir det ändå sämre än att köra på 12 kW..
För min del så går det 2,5 kg/dygn mindre att köra på 16 kW än 12 kW när utetempen ligger runt 0° till -5°

[Icecap]

Det är ju så att olika kombinationer av brännare, panna och skorsten har olika egenskaper. Min panna är en kombipanna och med kombipannor är det ju generellt så att de är lika "eländiga" till båda och.

Jag kan fint acceptera att vissa pannor behöver en viss minimum effekt för att fungera bra, likaså fungerar vissa brännare sämre vid lägre effekter och dessa 2 saker tillsamman kan betyda att det finns en "effektivitets-topp" inom ett rimligt smalt effektområde på systemet som sådan.

Men att skära alla över samma kam är, som allt annat, ett felaktigt sätt att göra det på.

Ju mer jag eldar på ju högre rökgastemperatur får jag (ganska logisk) och vid 12kW ligger de runt 300°C eller mer vilket ju är synnerligt ineffektivt.

Men den extra baffel jag har förlängd den originala med har jag lyckats sänka den utgående temperatur med runt 20°C men pannan är likaväl knappast ett under av effektivitet.

Ändå har jag mätt och kollat, jag är nämligen lika snål som de flesta andra och då jag har så pass mycket kontroll på min brännare att jag kan samla in användbar statistik har jag alltså testat de olika effektnivåer.

Detta visar tydligt att min "effektivitetskurva" är ganska platt mellan 6kW och 12kW - men det gäller ju MIN kombination. Av samma anledning väljer jag att köra modulerande drift när effektbehovet är 6kW eller mer, på detta vis vinner jag lite effektivitet då skorstenen avger lite värme på sin väg genom huset och vi kan duscha utan att det blir kallt.

Att sedan vissa anser att det bara är ett elände med modulerande drift beror sannolikt på dels brist på erfarenhet med denna driftform och dels erfarenhet från andra anläggning(ar?) som kan ha en smal effektivitetskurva och är effektivitetskurvan smal ÄR modulerande drift ingen höjdare.

Jag råkar veta att Janfire NH används en hel del ställen med modulerande drift och att dessa ställen ibland har 2 st NH-brännare i samma panna (kallas "Duoflame") för att ha tillgång till större effekt.

[Torsten]

Då är vi helt överens. Tar ett exempel för att visa hur fullkomligt orimligt modulerande drift skulle bli i mitt fall.

Vi 0 grader utomhus körs pannan vid 12 kW ungefär en tredjedel av tiden.
Rökgastemperaturen från pannan är omkring 155 grader och en bit ned i skorstenstoppen är temperaturen knappt 50 grader. 50 grader i skorstenstoppen är egentligen för lite om man ska undvika kondens i en tegelskorsten.
Två tredjedelar av tiden går brännaren på underhållseld 0,7 kW effekt (0,8 sekunders matning var femtionde sekund).

En tredjedel av 12 kW lär vara 4 kW effekt. Den effekten skulle jag behöva på brännaren om jag körde modulerat.
Klarar en brännare att gå på 4 kW effekt om man inte tillför finessen ställbart automatreglerat roster?
Vid ett prov med 9 kW effekt hade jag en rökgastemperatur på 120 grader,
vilken rökgastemperatur skulle jag då få vid en effekt på 4 kW?

Ett system med automatiskt omställbara turbulatorer, automatiskt omställbar rosteryta och en rökgaskondensator skulle kanske klara den här uppgiften.

[André]

För pannans del skulle det iof gå lösa med spjäll/lock som stänger några tuber, TJ här på forumet har pluggat några tuber/kanaler i sin panna då inte 25 kW räcker för att få upp rökgastempen samt att samma resultat uppstod hos honom med dålig överföring värmen i rökgaserna till vattnet..

Men då kommer nästa problem med ändrad storlek på rostret för att få det optimalt med förbränningen, Två mindre roster i samma brännaren??

[Icecap]

Ibland har jag faktisk funderat på om man skulle ha 2 brännkammere i en och samma panna:
* Ett med en brännare och rökgång som är optimerat för låg effekt.
* Ett med en brännare och rökgång som är optimerat för hög effekt.

Men sammantaget är det egentligen dumt, vinsten ville vara mycket minimal.

När det är dags för att elda "på riktigt" (och som det har varit det denna vinter, huga!) är energibehovet ändå så pass stort att man ska ha den "stora" brännaren igång.

Och när det blir så pass varmt att man ska starta den "lilla" är den ineffektivitet som kommer av att elda i stora brännaren så obetydelig då den totala mängd pellets ju är så pass liten att lite procent hit eller dig är en droppe i havet.

Jag skulle heller vilja ha en kombination som kan spara ett par procent under eldningssäsongen än under sommaren, jag är helt säker på att det är mycket mer lönsamt att spara lite av en stor mängd än att spara lite på en liten mängd.

Men många pratar om kondens i skorstenen och samtidig att modulerande drift ger så pass låg effekt att det måste kondensera konstant och jag har faktisk inte mätt men sotaren är helnöjd varenda gång han är här och vi prata en del om hela systemet.

Om man t.ex. kör 12kW 1/3'dje del av tiden blir snitteffekten ju 4kW, detta avspeglar sig såklart i kondenseringen (eller brist på samma) men om man kör 4kW kontinuerligt blir det samma effekt och uppvärmningen av skorstenen bör vara på samma nivå vilket ger lika lite/mycket kondensering.

[OeTroll]

Hej ni,

Väldigt intressant att följa effektdiskussionen här, tack alla som gör sig tid att vädra sina åsikter!!
Erfarenheterna från min anläggning är att som jag gjorde till en början, köra låg effekt med toklånga gångtider till slut blev som att ställa en marshall i pannan…
Har haft dragbegränsaren hela tiden inställd på 20 Pa enl. rekommendationen i brännarmanualen. Jobbade inte mycket när det var vindstilla, lite för kort pipa.
Full med turbulatorer vid 20 Kw ville det om man fuskade med sotningen bli lite bakvärme ibland och det var svårt att få till en bra förbränning.
Tog ur 3st då blev den mer svårjusterad (flammfladder) och rökgastemp steg såklart dramatiskt.
Stoppade tillbaka 1 och sänkte draget till 15 Pa, blev bättre men inte bra.
Melodin var visst 1 turbulator ur, sänka draget till 10-12 Pa och brännaren till 17-18 Kw. Nu brinner den stabilt och dragbegränsaren jobbar hela tiden. T.o.m. vid vila, så blev av med kalldraget genom pannan på cupen också.
Har lånat analysator på jobbet, men sooom det fladdrar i takt med doserna som kommer in. Kör numera men en M8x80 i pipan och tycker det funkar bäst, med tanke på stenyxan som nämndes… Synd det inte finns O2-styr till Baxibrännaren.

HaaDe// Öe

[Honda]

Alla pannor är ju olika, och Icecaps panna är nog ett undantag... själv har jag en relativt modern 30kW oljepanna (termax 30), och jag avskyr den. Alldelse för trång för pelleteldning och obekväm att sota. Ville bara lägga till att parametrar som saknas helt i de mätningar som ni har gjort är uppstart/nersläckningsförluster och stilleståndsförluster. Hur mycket (en minskning av dem) påverkar resultatet med längre gångtider går säkert att debattera... En fingervisning är väl att äfab mätte upp nångång att det inte lönar sig att köra mot ackumulator för att eliminera start/stopp, pga av att tankens avkylningsförluster åt upp vinsten (om man inte har den i uppvärmda utrymmen med termostatreglering). Ännu en parameter är att om man kan förlänga livslängden på svindyra roster och tändelement så gör det också sitt till för ekonomin.

[Icecap]

Min panna är en rimligt vanlig panna så något undantag har jag svårt att tro, att det finns mer effektivare pannor är säkert och jag skulle gärna vilje ha en sådan men jag har inte hittat någon som jag gillar faktisk.

Då min brännare tar 10 minuter på sig att utföra en kallstart och komma till driftläge behöver jag en del volym för att man inte ska gå i köldchock när man duschar, enligt Murphy's lag påbörjar man ju alltid duschningen precis när pannan är som kallast och då behövs en del volym för att hålla värmen.

Jag planerar dock att fixa en "liten" styrning som kan avhjälpa detta problem och samtidig styra en del annat.

De pelletspannor jag har sett har stort askutrymme ... men på tok för liten volym. Och då brukar svaret bli: "koppla in en tekniktank som volymexpansion" och det har jag inte plats med!

Så gamla pannan får hänga med ett tag, jag trivs likaväl med att bränslet kostar hälften av oljan så sparar pengar gör jag och det får räcka än så länge.

[micke_932]

Jag måste hålla med, 265:an är inget underverk vad det gäller verkningsgrad, men det är gott om vatten i den den är lättsotad och man får rätt vettig rökgastemp i den med en pelletsbrännare, enda nackdelen är att man får aska ur den relativt ofta, min börjar bli till åren kommen också men jag har inte lyckats klura ut något vettigt alternativ (till sansat pris) ännu i all fall, så min får sitta där den är tills den ger upp...

[Icecap]

Nja... jag askar ut efter 800kg och det är inte så himla ofta. Ibland har den gått upp emot 1200kg när det har varit lite mycket med barn o allt, då brukar fallröret att ha ökat i temperatur med runt 7°C.

Jag brukar därför säga att jag askar ut varje månad oavsett det behövs eller inte men när det var som kallast fick jag göra det varannan vecka och det tycker jag inte är så himla jobbigt.

[André]

Ville bara lägga till att parametrar som saknas helt i de mätningar som ni har gjort är uppstart/nersläckningsförluster och stilleståndsförluster.

Jag har mätt förbrukningen från att pannan nått 80° o laddpumpen startas till tanken är laddad, Om jag hade samma verkningsgrad med 12/16 kW så skulle det göra ca 1 start mindre/dygn vid 0° så dom 2,5 kg/dygn som ökar för min del med lägre effekt tas inte igen..

Men som sagt jag kör mot acktank o alla pannor är olika, Brännaren går 1,5-3 tim/start beroende på ute temp för mej

[Brynäs]

[quote="Icecap"]Nja... jag askar ut efter 800kg och det är inte så himla ofta. Ibland har den gått upp emot 1200kg när det har varit lite mycket med barn o allt, då brukar fallröret att ha ökat i temperatur med runt 7°C.

Men då har du brännaren i vedluckan och inte i oljebrännar luckan eller hur!
Min sitter i oljebrännarluckan och i vintras så fick jag aska ur var 6-7 dag vilket är normalt i en 265 eftersom där har man inte så mycket askutrymme.