Stora skillnader mellan olika pannor

[teufel]

Artikel i ATL igår:

http://www.atl.nu/teknik/stora-skillnad ... ika-pannor

[micke_932]

16% bättre skulle innebära 2000 spänn om året hos mig, OM min panna är den uslaste av dom uslaste och OM jag byter till den bästa av dom bästa då alltså, fortfarande svårt att se det som en vettig investering.

[Erik_73]

Har du den uslaste av dom uslaste och byter till den bästa så är besparingen garanterat bättre än 16%...vill folk vara så korkade och inte förstå hur viktig pannan är för att få ut så mycket som möjligt av det man eldar så är det ju bara leva kvar och fortsätta elda i hedenhöspannorna

[Icecap]

DIREKTLÄNK till själva undersökningen Lantbrukstidningen ansåg att jag hade sett gratis artiklar nog...

Erik_73: om du läser undersökningen inser du att 16% är skillnaden! Så nej, man sparar inte mer än det. Sedan kan man ju ställa frågetecken vid om rätt panna är testat med rätt brännare osv. men det är ju ett evigt slagsmål.

Min CTC 265B från 1972 är ju usel enl. de tester som finns - likaväl fungerar den alldeles utmärkt om man inte dummar sig och bränner in 18kW i koks-utrymmet. Gör man det ändå kommer verkningsgraden närmast att vara negativ.

Lägsta verkningsgraden är på 80% och högsta är på 91%, inte mycket skillnad att hänga i grenen. Men prisskillnaderna pannorna emellan är ju hisnande!

[Honda]

Sen var det ju faktiskt ett gäng med nya pannor som testats, inga hedenhöspannor med där inte.

En liten detalj som man kan läsa ut från testet är att den panna som ger mest värme för pengarna och minst utsläpp på dellast är den som kör med steglös effekt.

[Erik_73]

Icecap om du läser vad som står i det du länkade till så skriver dom att det är ungefär 20% besparing mellan den sämsta och bästa pannan i testet och så vitt jag vet är en besparing på 20% mer än 16%

[Icecap]

Hur har de fått den besparing? Bästa verkningsgraden är 91% och sämste är 80%, det är 11% däremellan...

[Erik_73]

sämsta verkningsgraden är 72% och bästa är 91% vilket bör vara ungefär 19% skillnad

[danei]

19% enheter ja, men den är 26% bättre. Jag ser dock ingen med 72% verkningsgrad i listan.
Bäst effektivitet bör man dock få med en av de billigare pannorna Baxin verkar ju vara ett bra av om man bara tittar på det här testet.

"Automatisk urasking" är det pannan eller brännaren de syftar på? När man har en antik brännare som inte behöver askas ur så blir man lite förvånad att det fortfarande är ett säljargument att man inte måste rengöra brännaren en gång i veckan.

[Erik_73]

Danei vad står det i testet att Extuna PV20 har för verkningsgrad på Deleffekt?

Skribenten som skrev att det var ungefär 20% skillnad mellan den bästa och sämsta pannan som Icecap länkade till har antagligen gått mellan dom största skillnaderna i verkningsgrad alltså sämsta verkningsgrad på Deleffekt mot bästa verkningsgrad fulleffekt....bästa verkningsgrad på deleffekt var väl 88% och sämsta 72% då har vi 16% skillnad och går man på fulleffekt bästa mot sämsta så är skillnaden som icecap skriver 11%

Sämsta pannan i testet här har 80% verkningsgrad fulleffekt och 72% verkningsgrad i deleffekt och jämför man den med dessa äldre pannor så är skillnaden stor

Thermia Tric fulleffekt 72% verkningsgrad och 35%verkningsgrad i deleffekt

Ctc total fulleffekt 71%verkningsgrad och 47%verkningsgrad i deleffekt

Ctc 171 fulleffekt 76%verkningsgrad och 49%verkningsgrad i deleffekt

[danei]

bästa verkningsgrad på deleffekt var väl 88% och sämsta 72% då har vi 16% skillnad

Nej det har du inte. 88% verkningsgrad är 22% bättre än 72% verkningsgrad, inte 16%.

Jag tittade bara på förstasidan när jag skrev. Lite udda sätt att presentera en undersökning på. Dina andra siffror måste vara starkt beroende av vad man stoppar in för brännare. Normalt sett får pannan bättre verkningsgrad vid lägre effekt. Så en bra brännare i en äldre panna borde få bättre verkningsgrad på deleffekt än du presenterar.

[Erik_73]

Danei ta en miniräknare och knappa in 88-72 och se vad du får för svar!

Absolut kan verkningsgraden vara högre med nån annan brännare i dom äldre pannorna, finns tester med olika brännare med både högre och lägre verkningsgrad men i alla tester är det ruskigt stor skillnad mellan fulleffekt och deleffekt

[danei]

Då får man 16. Men det om du ska gå från 72 till 82 måste du lägga till 22% av 72. Det är skillnad på procent och procentenheter. Dvs du får ut 22% mer värme från en panna med 82% verkningsgrad än en med 72% verkningsgrad från samma mängd pellets, det var väl det som var av intresse?

Om man tar ett mer extrem exempel En panna har 10% verkningsgrad och en annan 26%.
Panna nummer två är alltså mer än dubbelt så bra eller i procent, 160% bättre, inte 16%.

[Erik_73]

Jag förstår hur du menar/räknar Danei

[Icecap]

Och ändå - utan att ha lusläst undersökningen - är pannan bara en av komponenterna som ska fungera. Utan den rätta brännare till en viss panna blir kombinationen inte speciellt välfungerande hur man än vrider och vänder det.

Sedan störde jag mig på att det rekommenderades pannor med integrerade brännare "då tillverkaren då kunde göra ett mer effektivt system". Och i teorin är det alldeles korrekt men i praktiken betyder det att tillverkaren måste vara lika bra på att göra brännare OCH panna OCH styrsystem. Och jag har svårt vid att se den kombination av kompetens i ett firma om inte de är mycket stora.

Men är brännaren en integrerad del av pannan kan man inte byta om den visar sig fungera dåligt. Så det kan vara bra eller dåligt.