CO2-mätning

[Ulf Rasmusson]

Hej!
Läste att någon här som tog CO2-halten med en CO2-mätare med absortionsvätska. Berätta hur du gör. Vid kontakter inom branschen så påstår dessa att det inte går att mäta med denna typ av mätare utan det behövs ett digitalinstrument för att få rätt värde. Så ser du detta så berätta hur du gör....jag fick konstiga värden då jag gjorde det så jag trodde inte det gick!
MVH
Ulf

[André]

Jag har en sådan mätare http://www.comfort-control.se/smoke/acc.htm o det funkar hur bra som helst..
Jag har då inga problem med att det sotar el liknande som många verkar ha i pannor som är justerade med digitala mätare (kanske dåligt kalibirerade)
Justerade in kompisens biomatic för några veckor sedan o knappt märkbart sot på synglaset efter 800 kg pellets..

Agerod skrev ju oxå att dessa mätare är exakta men lite bökigare att använda än dom digitala..
Man fyller vätska som man använder tills den börjar bli missfärgad (6-12 mån) o beror på hur mycket mätaren används..
Sen pumpar man bara 18 ggr vänder mätaren upp o ner tills vätskan runit igenom mätaren (som i ett timglas) sen vänder man den igen..
Då ser man vart vätske nivån hamnar på skalan..

[Karla1]

Denna fungerar hur bra som helst. Lite bökigt är väl om man använder sig av en sotpump, vet ej om denna är så tillförlitlig. Fördelen med ett digitalt instrument är att du kan följa hela processen från låt oss säga ca 65grader till 83grader (panntemp) tills brännaren slår ifrån. Det man utgår ifrån är ju att få O2 samt Co att hamna på rätt nivå. En god skötsel utav mätgrejerna, så är dom tillförlitliga. Ett digitalt instrument är det viktigt att man spolar ur efter varje mätning, samt att man byter filtret innan detta blir dåligt. I detta fall så är det viktigt att byta vätskan, då den blir dålig så blir denna metod också missvisande.

[KVP]

Ursäkta en kanske helt fel tanke men.

CO2. Mäter man detta med en lambda sond? I så fall borde det inte vara alltför svårt att bygga sig en mätare.

[logaritmen]

Vem har rätt????

Jag själv har mätt med Andre metoden. sk. EPD som det heter.Alltså med pump som André
skriver.Bara för att kontra eran förfrågan.
Man skall alltså pumpa 18ggr.Varför 18ggr?Det är det många som undrar? JO.Pumpens volym utgör att 18ggr pumpande motsvarar att man pumpar in 1 Liter rökgas i vätskan som andväns för CO2 mätning. Sedan vänder man behållaren som André beskrev ungefär som ett timmglas. Sen avläser man CO2..

Denna mätning fungerar inte!!!!!!!!

Jag har själv provat denna metod. Mätfelerna går inte ens att räkna.
Min test: 1.a mätningen 7%Co2.
2.a mätningen 10 % Co2.
3.e mätningen 8% Co2.
4.e mätningen 12% Co2
5.e mätningen 6% C02.
6.e mätningen 9% Co2.
Märkvärt att denna mätning är gjord under samma eldningsperiod. Ca:15minuter
Samt att mätningarna är gjorda sammtidigt med dessa olika mätinstrument..

Nu testerna från RGT. (Obs. Att detta mätinstrument är analogt.)
1.a mätningen 12,1% Co2
2.a mätningen 13,5%Co2
3.e mätningen 12,8%Co2
4.e mätningen 13,2%Co2
5.e mätningen 12,6%Co2
6.e mätningen 11,9%Co2

Sedan har vi Kvp som skall bygga sin egen rökgasmätare med hjälp av Lamdasond?????? Kan fungera men inte så enkelt!!!

Sedan har vi det mäst pålitliga mätinstrumentet. Som Karla 1 försöker att beskriva.Det digitala mätinstrumentet.Detta mätinstrument gäller för att justera en brännare optimalt..
Hur vi skall jämföra analoga och digitala instrument just nu, vet jag ej om vi skall gå in på .Men jag vet att pumpmätning av Co2 fungerar ej.......

VEM HAR RÄTT ?????

[Stugsittaren]

Det verkar som Andre ändå kan ställa in pannor med gott resultat.

Vilken mätare använde du logaritmen till dina analoga mätningar? Kostnad?

[logaritmen]

Jag påstår inte att André inte kan justera in brännare,men att pumpmätning inte är pålitlig.Jag själv har mätt mycket med pumpmätning innan RGTn kom ut på marknaden.
Inte heller så pålitligt kanske men betydligt bättre än pumpen.
Mitt mätinstrument heter RGT-58 (Rökgastest-58)Gammalt.
Pris vet ej. När det var nytt kanske 15000 kr.
Det går bara att mäta CO2 samt rögastemp med detta instrument samt sottalsmätning vid oljeeldning.

Jag tror inte att detta går att köpa längre. Möjligen Beg..
Nackdelen med detta instrument är att mätsånden är 12mm.

[Karla1]

Vem har rätt????

Jag själv har mätt med Andre metoden. sk. EPD som det heter.Alltså med pump som André
skriver.Bara för att kontra eran förfrågan.
Man skall alltså pumpa 18ggr.Varför 18ggr?Det är det många som undrar? JO.Pumpens volym utgör att 18ggr pumpande motsvarar att man pumpar in 1 Liter rökgas i vätskan som andväns för CO2 mätning. Sedan vänder man behållaren som André beskrev ungefär som ett timmglas. Sen avläser man CO2..

Denna mätning fungerar inte!!!!!!!!

Jag har själv provat denna metod. Mätfelerna går inte ens att räkna.
Min test: 1.a mätningen 7%Co2.
2.a mätningen 10 % Co2.
3.e mätningen 8% Co2.
4.e mätningen 12% Co2
5.e mätningen 6% C02.
6.e mätningen 9% Co2.
Märkvärt att denna mätning är gjord under samma eldningsperiod. Ca:15minuter
Samt att mätningarna är gjorda sammtidigt med dessa olika mätinstrument..

Nu testerna från RGT. (Obs. Att detta mätinstrument är analogt.)
1.a mätningen 12,1% Co2
2.a mätningen 13,5%Co2
3.e mätningen 12,8%Co2
4.e mätningen 13,2%Co2
5.e mätningen 12,6%Co2
6.e mätningen 11,9%Co2

Sedan har vi Kvp som skall bygga sin egen rökgasmätare med hjälp av Lamdasond?????? Kan fungera men inte så enkelt!!!

Sedan har vi det mäst pålitliga mätinstrumentet. Som Karla 1 försöker att beskriva.Det digitala mätinstrumentet.Detta mätinstrument gäller för att justera en brännare optimalt..
Hur vi skall jämföra analoga och digitala instrument just nu, vet jag ej om vi skall gå in på .Men jag vet att pumpmätning av Co2 fungerar ej.......

VEM HAR RÄTT ?????

Då har du haft dåliga grejer för jag har jämfört mätningen av CO2 mellan denna vätskepump och mitt Testo325 och det skillde endast någon procent på CO2. Det får man väl ta som ganska bra!
Det var alltså ny vätska.....
Men ju mer du mäter så blir vätskan dålig och ger missvisande resultat. OBS! vätskan blir dålig ganska fort, enligt min erfarenhet.

[logaritmen]

Ok!! Jag skall byta vätska i C02 behållaren samt göra nya tester i kväll..
Återkommer om detta.
Log...........

[Ulf Rasmusson]

Hej!
Mycket intressant. Jag har exakt samma erfarenhet och ungefär samma mätvärden med absortionsvätska och vätskan var helt ny. Vad är det som spökar för det borde gå att mäta med EPD metoden men det gör det inte...Kom gärna med förslag till lösningar för det är ett billigt sätt att mäta. De digitala instrumenten är för dyra och så kräver de årlig kalibrering som kostar för mycket idag.
MVH
Ulf

[André]

Jag har kollat co2 lite nu o då med mätaren (ca 50 ggr) efter jag fått den på 12% o co2 har alltid varit 12% oxå.. Ändrar jag fläkten 1% så ändras även co2 drygt 1%.. 1% matning gör 1/2% på co2 o samma resultat har gjorts hos kompisen i hans biomatic 20+..

Nu är mätaren hos en som byggt en janfire kopia o han hade bara 7,5% enligt mätaren men fick den till 12,5% efter lite justeringar..

Ingen av oss har då haft problemm med att optovakt el liknande sot problem som folk haft med brännare justerad med andra instrument..

[logaritmen]

Nu har jag testat med ny vätska. Jämfört med RGT.

Testet började Kl. 18.00 och avslutades Kl 19.00.

Co2 mätning RGT................Co2 mätning EPD.

Kl..
18.00 11,3% Co2...............10,0 % Co2
18.05 11,9% Co2...............9,1 % Co2
18.10 12,2% Co2...............10,4% Co2
18.15 12,1% Co2...............8,8 % Co2
18.20 10,3 %Co2...............11,3% Co2
18.25 11,7 %Co2...............10,3% Co2
18.30 12,7 %Co2...............9,3% Co2
18.35 12,1 %Co2...............12,1%Co2
18.40 12.9 %Co2...............11,1%Co2
18.45 12,1 %Co2...............9,0 %Co2
18.50 10,9 %Co2...............8,7 %Co2
18.55 11,3 %Co2...............9,1 %Co2
19.00 10,9 %Co2...............11,4%Co2

Så här ser mina mätsesultat ut..
Vad kan man få ut av detta??

Antingen visar RGT för bra värden eller så visar EPD rätt värden..Mätvärdena är inte dåliga, men vilket mätinstrument skall man lita på??Denna mätning är utförd exakt samtidigt mellan dessa olika instrument.
Anmärknings värt är att EPD resultaterna är så sviktande.Kan detta bero på metodfel??
Vore roligt att få låna ett mätinstrument av Karla1 också.Då hadde det blivit en kolumn till att jämföra med. Då hadde testen blivit riktigt relevant.
Blev något bättre mätresultat när jag bytte vätska..
Vet ej om vätskan har någon betydelse i detta fall när man jämför mätinstrument.....

[Mortel]

Nu har jag testat med ny vätska. Jämfört med RGT.

Testet började Kl. 18.00 och avslutades Kl 19.00.

Co2 mätning RGT................Co2 mätning EPD.

Kl..
18.00 11,3% Co2...............10,0 % Co2
18.05 11,9% Co2...............9,1 % Co2
18.10 12,2% Co2...............10,4% Co2
18.15 12,1% Co2...............8,8 % Co2
18.20 10,3 %Co2...............11,3% Co2
18.25 11,7 %Co2...............10,3% Co2
18.30 12,7 %Co2...............9,3% Co2
18.35 12,1 %Co2...............12,1%Co2
18.40 12.9 %Co2...............11,1%Co2
18.45 12,1 %Co2...............9,0 %Co2
18.50 10,9 %Co2...............8,7 %Co2
18.55 11,3 %Co2...............9,1 %Co2
19.00 10,9 %Co2...............11,4%Co2

Så här ser mina mätsesultat ut..
Vad kan man få ut av detta??

Antingen visar RGT för bra värden eller så visar EPD rätt värden..Mätvärdena är inte dåliga, men vilket mätinstrument skall man lita på??Denna mätning är utförd exakt samtidigt mellan dessa olika instrument.
Anmärknings värt är att EPD resultaterna är så sviktande.Kan detta bero på metodfel??
Vore roligt att få låna ett mätinstrument av Karla1 också.Då hadde det blivit en kolumn till att jämföra med. Då hadde testen blivit riktigt relevant.
Blev något bättre mätresultat när jag bytte vätska..
Vet ej om vätskan har någon betydelse i detta fall när man jämför mätinstrument.....

Hoppas alla är medvetna om att EPD (s.k. Bacharach Fyrite) mäter CO2 direkt via en kemisk reaktion men att rökgasinstrumenten uppskattar CO2 halten från den uppmätta syremängden via formeln:

CO2(calc)=CO2(max)x(21-O2(meas))/21

CO2(max) varierar med bränsleslaget. För pellets mellan 19.5-20.5. För olja 15-16. CO2(max) är ofta färdigprogrammerat i instrumentet och följer inställningen av bränsleslag. De installatörer som jobbar på oljeinställningen hamnar INTE rätt...

Enda tillförlitliga sättet att kontinuerligt mäta CO2 halten är via två stycken inbördes kalibrerande IR-sensorer. Dessa instrument är inte vanliga (mkt dyra..).

Som jag nämnt tidigare i en annan tråd kan man nog sikta lite högre än 12.5% CO2(meas) i de flesta anläggningar när det gäller pellets.
Det gäller att maxa CO2 halten utan att CO halten går för högt (CO är ju som bekant inte slutförbrännt så det är förlorad energi). En del anläggningar börjar dock toksota innan CO sticker (dåligt).

[Barsk]

Co2 mätning RGT................Co2 mätning EPD.

Kl..
18.00 11,3% Co2...............10,0 % Co2
18.05 11,9% Co2...............9,1 % Co2
18.10 12,2% Co2...............10,4% Co2
18.15 12,1% Co2...............8,8 % Co2
18.20 10,3 %Co2...............11,3% Co2
18.25 11,7 %Co2...............10,3% Co2
18.30 12,7 %Co2...............9,3% Co2
18.35 12,1 %Co2...............12,1%Co2
18.40 12.9 %Co2...............11,1%Co2
18.45 12,1 %Co2...............9,0 %Co2
18.50 10,9 %Co2...............8,7 %Co2
18.55 11,3 %Co2...............9,1 %Co2
19.00 10,9 %Co2...............11,4%Co2

Så här ser mina mätsesultat ut..
Vad kan man få ut av detta??

Hmm, vad har du för brännare? Om du har lite ojämn matning så borde ju förbränningsvärdena pendla en del också? Brännare med egen doserskruv bör kunna ge stabila värden.

Min egen brännare får matning med lite oregelbundna intervaller så jag antar att man där kanske ska mäta vid flera tillfällen och ta nåt medelvärde?

[logaritmen]

Min mätning är gjord vid vedeldning i Baxi Solo+30.
Själva mätvärdena är kanske ointressanta,men testen gick bara ut på att jämföra olika mätinstrument.

Att jag valde vedeldning beror på att C02 halten varierar mera då.
Har det varit en vanlig självdrags panna har denna mätning inte blivit relevant.
Det intressanta är att mätningarna är gjorda exakt samtidigt.

P.s Rökgastemperaturen låg ganska exakt under hela mätningsförloppet
på 220grader...

Log..